SEMANA 30 DE MARZO

 

FIN MÓDULO UNO

Hola a todos, esta es la semana del 30 y tendremos la evaluación proyectual, considerando las correcciones que nos den los profesores.

      Lunes 30      

Realizamos una corrección con los profesores sobre el análisis de referentes vinculados a nuestra temática, estos debían ser elegidos según lo que nos interesara explicar, como forma, funciones, estructura, materiales y resiliencia. Se destacó a toda la sección que los referentes eran interesantes, pero se nos señaló que caíamos demasiado en la descripción y faltaba profundizar en el análisis.

En nuestro grupo revisamos distintos proyectos como por ejemplo:

• Centro de Hospedaje de Emergencia “Promesa al Amanecer
• Escuela de Esperanza en Puerto Príncipe, Haití
• Escuela Inundable en Kelthan Village, India
• Escuela Casa Elemental en Brasil

De cada uno observamos aspectos valiosos como por ejemplo la distribución, soluciones frente a situaciones de riesgo, legibilidad de recorridos, y estrategias de adaptación.

Trabajo de la semana

Nos enfocamos en mejorar el análisis y extraer lineamientos aplicables a nuestros terrenos. Entre las conclusiones más relevantes encontramos

• La importancia de recorridos claros y legibles
• Diferenciación de zonas según funciones
• Adaptación con el terreno y la relación con el entorno
• Uso de niveles para dividir lo público de lo privado
• Infraestructura adaptable frente a situaciones de riesgo

      Lunes 02       

Presentación de compañeros

Presentamos nuestro avance, pero tuvimos una falla importante, y es que proyectamos una idea formal demasiado pronto y además consideramos un único espacio común entre colegio y el albergue, lo que no podía ocurrir debido a la diferencia programática de ambas situaciones, también la diferencia de edades de los usuarios. Aunque habíamos discutido y elaborado una lista de requerimientos, no anotamos las conclusiones para nosotros, lo que nos llevó a olvidar puntos clave, como el ya mencionado con anterioridad.

Nuestro análisis también resultó insuficiente según la corrección del profesor. Creemos que una tabla comparativa habría ayudado a sintetizar similitudes y diferencias entre referentes, facilitando la relación entre ellos. Sabíamos la información pero es entendible que al momento de presentarla las síntesis se realizaron de forma individualizada y el cruce de información sería lo óptimo para la comprensión de la información.

Igual admito que me molestó que solo uno de los proyectos se aprobara siendo que el la corrección se nos dijo que todos eran interesantes, además de que mencionamos aspectos relevantes y que podríamos incorporar a futuro, peeeeero no quiero ser negativo y fingiré demencia, o más bien recalcaré lo mencionado en el párrafo anterior: FALTÓ LA TABLA COMPARATIVA.

Otro aspecto que nos complicó fue no comprender del todo qué significaba extraer leyes generales de los referentes y del terreno. Terminamos proyectando formas y estrategias, cuando el ejercicio pedía considerar información previa y definir qué debía considerarse como base antes de cualquier movimiento proyectual.

Reflexión

Aunque nos queda mucho por corregir, al menos ahora tenemos mayor claridad de nuestros errores y conceptos clave, también tenemos nuevas estrategias para abordar los trabajos.

 Algunas de las cosas aprendidas fueron:

• Registrar nuestras discusiones para no perder acuerdos.

• Sintetizar la información en tablas o esquemas comparativos.

• Diferenciar entre análisis previo y proyección formal.

Espero que nos vaya mejor el próximo módulo (o voy a enloquecer:´)

Nos vemos, adiooooos.